依據南京農業大學發布的《2023中國河蟹區域公用品牌發展指數》研究報告的數據，全國目前有48個河蟹產區在創建自己的區域公用品牌，但從品牌體量而言，后面47個品牌體量的總和還不及第一大牌陽澄湖，陽澄湖幾乎等同于大閘蟹這一品類，很多人一想起大閘蟹就會直接聯想到陽澄湖這一品牌。

我們從2021年開始跟蹤河蟹區域公用品牌的發展，一些悄然發生的變化也在逐步改變整個大閘蟹行業的品牌零售格局，首先第一大牌陽澄湖并非不可撼動，這幾年毀譽參半，在真假陽澄湖蟹的羅生門中一直在演繹品牌神話，陽澄湖的品牌號召力還是不是跟以前一樣？很顯然有一些悄然的變化，比如以前的一些陽澄湖的大牛經銷商都選擇了打造自己的品牌而淡化陽澄湖的品牌影響，很顯然，陽澄湖品牌當前的這個“公地悲劇”困境需要更有效的手段來管理，從而避免品牌被逐步空心化；其次，二三線品牌在體量和數量上都有了不錯的變化，首先產區品牌有微弱增加，從公開發布的品牌指數來看，從2021年到2023年，指數編制的品牌數量從43個增加到48個，其次，部分品牌的品牌體量在近三年內幾乎有了翻倍的增長，雖然這些增長未必是零和游戲，來自于陽澄湖的減量，但一家獨大的趨勢很顯然是有一些松動的。

很明顯，河蟹區域公用品牌創建進入了一個戰略機遇期，這個機遇期來自于兩個方面，一方面是壓力，傳統河蟹養殖大區的數量型增長弊病叢生，面臨著成本、環境、人才等多項不利因素的挑戰；另一方面則是動力，面向高質量轉型的政策轉向，很明顯品牌是唯一且政府可以直接形成的抓手，比起發動老百姓來一場產業革命，品牌形成的高溢價能驅使千軍萬馬過高質量轉型的這一獨木橋，總之，品牌打造百利而無一弊，唯一需要面對的是，我們怎么去打造品牌？

地方政府組建的品牌創建團隊是粗糙的，借用的第三方團隊一般是忽悠的，領導的認識是高瞻遠矚的，剩下的就是需要一個連接領導的宏觀意愿與品牌創建的微觀實踐的品牌管理方法與操作團隊了，這下經費又成了問題。

一般來說，政府形成的預算都具有不可連續性，規模宏大性和撥付隨意性，對品牌而言，打造是“細水長流”，更需要不斷堅持，所以，這個操作團隊就非常非常之重要了。

當然這個問題，我們可以留到下一篇來講，這里，我為了保持敘述的流暢度，還是要切入品牌創建的挑戰上來。

首先，我們在品牌創建中極易形成的認知誤區是最大的挑戰，因為它決定資源的配置，從而決定品牌能力的構建，大致來說有以下三點：

第一，一些養殖大區會羅列一些養殖主體作為品牌附證材料來申報一些項目，我的第一個觀點是養殖規模不等于品牌容量

，較大的養殖規模是形成品牌的必要條件，但非充分條件；

第二，一些地方認為投放大量廣告就可以一蹴而就的創建品牌，我的第二個觀點是廣告投放不等于品牌聲量

，真正的品牌聲量是在消費者的口碑里，從投廣告到形成品牌聲量，其間的路徑也是很長的。

第三，政府榮譽不能簡單等同于品牌能量

，在政府拿了一個獎，可以爭取一些項目支持，但品牌創建主要是對下搞定市場和消費者，很多品牌拿了很多獎，但是一落實到有幾個人用就傻眼了。

所以，只有從這三個認知誤區中走出來，我們才能把有限的資源用到刀刃上，金剛鉆著力只在一點，要有四兩撥千斤的辦法才能多快好省的打造出令人耳目一新的品牌。

具體來講也是三個方面（筆者初入社會，第一位人生導師就告訴我，說問題永遠說三點，因為到第四點就沒人喜歡聽了）：

第一，渠道能力是衡量品牌能力的核心指標，要把有限的資源放到無限的渠道拓展中去，把品牌連鎖店開到全國各地才是根本道理；

第二，產業鏈的健壯度是衡量品牌生態水平的關鍵指標，有的人把依托于生產形成的生產產業鏈理解成了品牌產業鏈，不，那僅僅是較低附加值的一個部分，比如苗種研發、三產融合、品牌營銷、電商直播、產品深加工，后面還跟著一大串高溢價產業鏈呢。

第三，有效管理，引入一套有效管理體系非常重要，這是品牌行穩致遠的最后保障，也是避免品牌發展大了循入“公地悲劇”的超前謀劃，關于這一點我有時間會寫一篇《區域公用品牌打造的三個階段和九個要點—以河蟹產業為例》，但是要看這一篇的讀者能否給個茶水費，畢竟腦力勞動也是要殺死很多腦細胞的。

最后，來個結語吧，因為筆者要回家吃飯了，互聯網發展使產銷融合的方式越來越多，這是科技平權的結果，對每一個品牌來講，這是前所未遇的機遇期，但任何事物都會遵循8020法則，能走到頭部的畢竟少數，我們要心中有數，滿懷希望，希望是什么，希望是皇帝輪流做，法則不會變，水是流動的，想想10年的淘寶，那個占有70%以上流量的電商平臺，再看看現在，群雄并起的電商業態，你會感覺時代給我們的機會一樣很多，河蟹行業也不例外。