案情2020年1月30日，廈門市市場(chǎng)監(jiān)管局收到舉報(bào)，反映疫情期間出現(xiàn)假冒3M 口罩，且銷售鏈條涉及不同轄區(qū)的多個(gè)當(dāng)事人。經(jīng)查，廈門銷售該批口罩的源頭系湖里區(qū)的個(gè)體戶 A，其于2018年4月以現(xiàn)金付款方式從一個(gè)年均上門跑業(yè)務(wù)兩次（以賣紗布口罩為主）的安徽人手中購進(jìn)4500個(gè)3M口罩，其中帶呼吸閥的1500個(gè)，進(jìn)價(jià)2.1元，不帶呼吸閥的3000個(gè)，進(jìn)價(jià)1.3元。A 分別向同一條街上的經(jīng)營者 B、C、D 銷售625個(gè)、100個(gè)、80個(gè)口罩。經(jīng)營者 B 又向思明區(qū)的經(jīng)營者 E 供貨，E 進(jìn)而向F 供貨，F(xiàn) 直接銷售給消費(fèi)者，通過上述鏈條層層加價(jià)，最終該批次假冒口罩由進(jìn)價(jià)1.3元 / 個(gè)漲至29.5元 / 個(gè)。鑒于涉案口罩售賣環(huán)節(jié)涉及不同轄區(qū)，又是疫情以來全市查獲的首起涉嫌假冒偽劣、商標(biāo)侵權(quán)、哄抬價(jià)格的案中案，廈門市局指定由市局綜合執(zhí)法支隊(duì)查辦源頭個(gè)體戶 A 的違法行為，鏈條中的其他涉案經(jīng)營者分別按照屬地管轄原則由區(qū)局統(tǒng)一負(fù)責(zé)查辦。立案調(diào)查后，執(zhí)法人員通過微信緊急聯(lián)系3M 公司，其國內(nèi)授權(quán)人明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造（中國）投資有限公司的轉(zhuǎn)授權(quán)人上海鴻方知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢事務(wù)所根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)品照片辨認(rèn)，當(dāng)事人所銷售的3M 口罩系假冒3M 注冊(cè)商標(biāo)的商品。由于案情復(fù)雜，涉及主體多，經(jīng)廈門市局集體討論，結(jié)合不同銷售環(huán)節(jié)的不同違法行為，綜合考量多方因素，統(tǒng)一執(zhí)法口徑，確定法律適用。最終，認(rèn)定 A 違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”，適用該法第六十條作出行政處罰，認(rèn)定 B 同時(shí)違反《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《產(chǎn)品質(zhì)量條例》）第十三條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成銷售冒用廠名、廠址、產(chǎn)地的產(chǎn)品和哄抬價(jià)格的違法行為，適用《產(chǎn)品質(zhì)量條例》第三十六條和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條第二款第（三）項(xiàng)進(jìn)行并罰。對(duì)于銷售鏈條中的其他經(jīng)營者，結(jié)合個(gè)案的證據(jù)區(qū)分法律適用進(jìn)行處罰。評(píng)析第一，同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和冒用廠名、廠址、產(chǎn)地的違法行為，構(gòu)成想象競(jìng)合，應(yīng)擇一重處。上述行為構(gòu)成想象競(jìng)合，擇一重處。《行政處罰法》及相關(guān)行政法律體系中，違法行為數(shù)問題沒有明確規(guī)定。在執(zhí)法實(shí)踐中，大都借鑒刑法中的罪數(shù)形態(tài)理論，對(duì)于違法行為數(shù)形態(tài)進(jìn)行明確并進(jìn)行處罰。在絕大部分商標(biāo)侵權(quán)案件中，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品通常也存在冒用廠名、廠址、產(chǎn)地的情況，商標(biāo)權(quán)人和產(chǎn)品、工廠的權(quán)利人也通常歸為同一主體。在商品流通環(huán)節(jié)，行為人基于一個(gè)故意或過失，僅實(shí)施了一個(gè)銷售商品的違法行為，同時(shí)違反了《產(chǎn)品質(zhì)量條例》和《商標(biāo)法》，且二者不存在必然的包容關(guān)系，符合“想象競(jìng)合”的構(gòu)成要件，采用擇一重處的原則進(jìn)行處罰。但若在商品生產(chǎn)領(lǐng)域，則行為人可能存在多個(gè)違法行為，須結(jié)合案情綜合考量違法行為之間的罪數(shù)關(guān)系。對(duì)于擇一重處的理解適用。《產(chǎn)品質(zhì)量條例》對(duì)于銷售“三無”產(chǎn)品、銷售冒用廠名、廠址、產(chǎn)地的產(chǎn)品的罰則主要規(guī)定在第三十五條、三十六條，《商標(biāo)法》對(duì)于銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的罰則主要規(guī)定在第六十條。單純就罰則對(duì)比而言，商標(biāo)侵權(quán)的處罰較重，最多可達(dá)二十五萬元，因此通常按照擇一重處的原則，適用《商標(biāo)法》第六十條規(guī)定進(jìn)行處罰。但是，若經(jīng)營者銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是合法取得并說明提供者的，只需責(zé)令停止銷售，考慮到疫情防控和口罩作為防護(hù)用品的特殊性，若以此認(rèn)定銷售者免責(zé)，歸還貨物，存在繼續(xù)市場(chǎng)流通的風(fēng)險(xiǎn)，可能產(chǎn)生危害后果，因此按照擇一重處的原則，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量條例》進(jìn)行處罰，沒收尚未售出的口罩和已售貨款，并處罰款。對(duì)于銷售侵權(quán)商品免責(zé)情形的把握。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條，經(jīng)營者就銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品免責(zé)，需同時(shí)滿足不知道商品侵權(quán)、證明商品合法取得、說明提供者三個(gè)條件。在本案中，經(jīng)營者 A 承認(rèn)，其2018年4月最初購進(jìn)時(shí)，并不知悉是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，但在銷售過程中，根據(jù)客戶反饋的情況，其于2018年底就已經(jīng)知悉是侵權(quán)商品，因此不存在免責(zé)情形。但綜合整個(gè)銷售鏈條來看，A 向下游商家銷售該款口罩的違法行為已持續(xù)近兩年，且售價(jià)不變，此次銷售的均為之前的庫存產(chǎn)品，不存在因此次疫情突擊采購囤貨、漲價(jià)轉(zhuǎn)售、刻意推銷商品等情形，故只對(duì) A 適用《商標(biāo)法》第六十條規(guī)定進(jìn)行處罰。經(jīng)營者 B、C、D 均向 A 進(jìn)貨后再次轉(zhuǎn)售，B、C、D 供稱購進(jìn)時(shí)不知口罩為侵權(quán)商品，能提供A 出具的供貨清單，數(shù)目、品名均與涉案商品一致，經(jīng)營者 A 也予以認(rèn)可。鑒于 A、B、C、D 均為同一小商品市場(chǎng)內(nèi)的個(gè)體經(jīng)營者，平素生意往來較多，一直以供貨清單的形式結(jié)算，綜合考慮其經(jīng)營規(guī)模大小、實(shí)踐中進(jìn)銷貨情況、商品確定可溯源等因素，認(rèn)定 B、C、D 提供的材料基本符合《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條“能證明該商品是自己合法取得的情形”的要求，對(duì)其擇一重適用《產(chǎn)品質(zhì)量條例》。第二，銷售侵權(quán)商品和哄抬價(jià)格屬于不同違法行為，應(yīng)當(dāng)并罰。經(jīng)營者 B 在疫情發(fā)生前不存在口罩交易行為，疫情發(fā)生后見有利可圖，于1月23日向 A 進(jìn)貨用于銷售，在購進(jìn)成本2.5元 / 個(gè)的基礎(chǔ)上大幅提高價(jià)格對(duì)外銷售，于1月24日以11元 / 個(gè)（帶閥門）、8元 / 個(gè)（不帶閥門）的價(jià)格銷售500個(gè)口罩給個(gè)體戶 E，于1月25日以7元 / 個(gè)的價(jià)格銷售10個(gè)給個(gè)體戶 F，剩余115個(gè)給員工和自己家人使用。通過銷售鏈條層層加價(jià)，漲幅達(dá)到140%-340%，系借防疫用品需求激增之機(jī)哄抬口罩價(jià)格，違背商業(yè)道德，違反《中華人民共和國價(jià)格法 》第十四條第（三）項(xiàng)和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成“利用其他手段哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過快、過高上漲的”違法行為，且造成實(shí)際危害后果，構(gòu)成“在購進(jìn)成本基礎(chǔ)上大幅提高價(jià)格對(duì)外銷售”的違法行為。由于 B 向下游供貨均為現(xiàn)金交易，無收款憑證，屬于“可以按無違法所得論處”的情形。第三，自由裁量方面。廈門市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)集體討論，明確在特殊時(shí)期對(duì)上述違法行為原則上按總局從重從快的要求，適用行政處罰自由裁量辦法和基準(zhǔn)中的最高處罰階次，從嚴(yán)從重從速處理，凈化市場(chǎng)。

本文作者系廈門市市場(chǎng)監(jiān)管局 安娜

刊登于《市場(chǎng)監(jiān)督管理》2020年第6期

制作單位：中國工商出版社  圖書發(fā)行部